Strykejern butikk Nr 27. Utgangen av 2015-året: video game grafikk
Valg av grafikk-kort er generelt lik valg av CPU-en. Det er to selskaper: AMD (ATI) og NVIDIA. De konkurrerer i mer enn 20 år. Brukeren må selv avgjøre leiren, og klikk for å velge en bestemt modell, ledet av dine behov og ditt budsjett. Ser ut til å bli enkel. Men hvorfor rundt valget av spillet videocard inflames så mye kontrovers? Dette materialet vil svare på de fleste grunnleggende spørsmål.
Andre halvdel av 2015 år var et sjokk. Og AMD og NVIDIA introdusert flere grafikk-kort å fylle alle eksisterende hull. På grunn av høy nøyaktighet observert alvorlig konkurranse. Brukeren, uten bestemt merke av fordommer, skal ha rett til å velge mellom to dusin dagens modeller. Sytten av dem ganske passe under kategorien spill.
Hvordan velge et skjermkort
Hvor ofte bør man endre skjermkort?
Konspirasjonsteori. Hvordan ulike drivere påvirke ytelsen til NVIDIA grafikk-kort
Det er en oppfatning at gaming grafikk-kort er ikke å utvikle, og ikke fremgang. Jeg ikke deler. Cpuer legger virkelig 5-10% i året i beste fall. Grafikk-kort — nei. Vil gi to illustrerende eksempler.
Nye spill optimalisert for moderne arkitektur. Forskjellen mellom generasjoner av grafikk-kort som bare vil vokse med over tid.
La oss sammenligne GeForce GTX 480 og GeForce GTX 750 Ti. Første — flaggskip 2010. Den raskeste enkelt-GPU-grafikk kort tid. For seks år siden hun spurte for $ 500. GeForce GTX 750 Ti ble utgitt i februar 2014. Det er regelrett Low-end at i 2016, året er 100-120 dollar for versjonen med 2 gb minne. Nå er disse kortene er sammenlignbare i fart, men GeForce GTX 750 Ti mens forbruker 3,5 ganger mindre strøm.
Sammenlign NVIDIA GeForce GTX 480 NVIDIA GeForce GTX Ti 750
Eller her er et annet eksempel, mer visuell. I September 2014, markedet dukket opp sublimt serien GeForce GTX 900 er den mest avanserte av linjen NVIDIA-kortet på tidspunktet for å skrive denne artikkelen. På denne tiden i faktiske spill, GeForce GTX 970 viste den samme GeForce GTX 780 — 3D-akselerator av siste generasjon ytelse.
Ytelse NVIDIA GeForce GTX 970 og NVIDIA GeForce GTX 780 i Metro: Last Light (2013)
Med bruk av nye spill GeForce GTX 780 begynte å henge etter GeForce GTX 970. For eksempel, i den tredje “the Witcher”, et mer moderne modell er med 26% raskere. For å forklare opprinnelsen av denne markerte forskjellen er ganske enkel. Spillet utvikler, og samarbeider tett med NVIDIA, optimalisert sitt produkt under en ny arkitektur. Dette faktum kan behandles på forskjellige måter, men det er tydelig.
Gjennomsnittlig gaming grafikk-kort trenger å oppgradere hver 2-3 år.
Den første konklusjonen er åpenbar: for å velge video-kortet, slik at ytelsen var nok for minst to til tre år (én generasjon). Derfor er eierne av slike grafikk-kort som GeForce GTX 660/670/680/760/770/780, det er ingen grunn til å bytte til analoger av linjene av GeForce GTX 900 eller Radeon R9 300. Det er en fornuftig å vente på den første Pascal og Polaris. Det samme gjelder for de heldige eierne av akseleratorer Radeon HD 7850/7870/7950/7970. Eiere av eldre og mindre kraftige skjermkort kan trygt oppgradere. Du vil bli gledelig overrasket.
Ytelse NVIDIA GeForce GTX 970 og NVIDIA GeForce GTX 780 i “the Witcher 3: wild hunt” (2015)
Funksjoner av moderne grafikk-kort
Velg skjermkort bestemmer ikke bare nivået av FPS i spill. Jeg er enig med den oppfatningen at ytelse er de viktigste kriteriet for gaming grafikk-kort. Vi skal snakke om det neste. Og likevel hvert selskap har et sett av teknologier og funksjoner som er utformet for å lure brukeren “på høyre side av kraft”.
Grafikk teknologi og ergonomi
Ved utgangen av 2013, samtidig med kunngjøringen av den lagoppstillinger Radeon R7/R9 200, AMD presentert sine eksklusive lavt nivå API Mantelen. Kort sagt, dette grensesnittet fungerer på samme prinsipp som DirectX-12, som viktigste funksjon er å gi programmerer tilgang til maskinvare for bedre kode optimalisering. Det første spillet med “kappe” var Battlefield 4. Senere kom prosjekter som Sid Meier ‘ s Civilization: Utover Jorden, Tyv og Dragon Age: Inkvisisjonen. Som viser testene, i gjennomsnitt, raskere DirectX 11 Kappe med 10%. For å si det mildt, sparsom.
Angivelig, eksperimenter med Kappe over. API klarte ikke å starte fordi “røde” det er vanskelig å egenhendig fremme et nytt grensesnitt til massene. NVIDIA gjort et bud for DirectX 12. Uttalt at GTA V og Fremveksten av Tomb Raider “vil være kledd i kappe”, men ikke smeltet. Selv Star Wars: Battlefront, basert på den samme motoren som Battlefield 4, denne API-en ikke støtter.
Ytelse: DirectX 11 mot Mantelen
Et annet kontroversielt teknologi — NVIDIA PhysX fra Aegia. Kontroversiell fordi støtte for bedre fysiske modeller basert på GeForce grafikkort. Grønt har en stor markedsandel, men, i henhold til selskapets offisielle nettsted, er det bare 38 prosjekter. Tretti-åtte prosjekter i åtte år!
I fjor PhysX kildekoden ble offentlig, men jeg ser ikke mye entusiasme blant utviklere av videospill. Oppsummering: “brukt”.
NVIDIA PhysX effekter i spillet klart Assassins”s Creed: Black Flag
NVIDIA G-Sync og AMD FreeSync er en nyttig teknologi. Både løse problemet med forekomst av hull av et bilde på skjermen. Dette krever spesielt utstyr. Mye å bable om synkronisering vil ikke. Har akkurat lagt ut en video gjennomgang skjerm AOC G2460PG.
Utviklerne av grafikk-kort har lenge vært å prøve å gjenskape realistisk oppførsel av hår levende vesen i computer graphics. Erfarne sikkert husker Nalu. I 2016 jeg har NVIDIA HairWorks teknologi, og AMD — PureHair (TressFX 3.0). Den første brukes i slike spill som “the Witcher 3: wild hunt” og Far Cry 4, andre i Rise of the Tomb Raider. Begge teknologier støttes med produkter av AMD og NVIDIA, men på grunn av særegenheter av optimalisering på forskjellige kortene fungerer annerledes.
Eksempel HairWorks:
HairWorks på
HairWorks av
Eksempel PureHair:
PureHair av
PureHair på
Generelt er det en haug med grafisk “lucazeau” NVIDIA kombinert i en programvarepakke kalt GameWorks. En av de interessante teknologier jeg merke til DSR og MFAA kantutjevning. Den første er analog anti aliasing SSAA (Utjamning Anti-Aliasing). Filteret øker oppløsningen av gjengivelsen, og deretter formater resultatene under en mindre oppløsning. I slutten, 4x SSAA modus for Full HD (1920×1080) tilsvarer ordningen kjøre spillet i 4K-oppløsning (3840×2160). Bildet er flott, men belastningen på grafikk kortet øker. DSR er egnet for gamle spill, gjøre dem ser mer attraktive enn det faktisk er.
NVIDIA DSR
NVIDIA DSR
Den MFAA konseptet er enkelt: sammenlignbare til felles MSAA filter behandling kvalitet, men til en lavere kostnad. Denne typen utjevning som er gjentatt. Det er skjermkortet håndterer mer enn 16 prøver i en celle 2 x 2 (fire-ganger-sampling), og halvparten fordi den andre halvparten veksler i tid og rom, blir tatt opp i bufferen.
Resultatene av filter MFAA
Omtale TrueAudio teknologi (review), som ble presentert i 2014. Det merkbart forbedrer lyden PC. Sannsynligvis. Denne teknologien to år senere støtter bare ett spill — Tyv.
Støtte for Mantelen, PhysX, TrueAudio, realistisk hår er ikke et universalmiddel.
Grafikk-teknologi, AMD og NVIDIA er av interesse, og kan brukes i praksis. Men å velge en grafikk-kort, og er avhengig av støtte fra en funksjon, ville jeg ikke. Det er flere viktige kriterier som er verdt å betale oppmerksomhet til. Uten Kappe, PhysX og HairWorks veldig ekte.
Teknisk fremgang
Tekniske fremskritt i grafikk kort, viser seg ikke bare i å støtte slike grafikk teknologier som DirectX 12. I 2015 definitivt stod ut for AMD. “Rød” har gitt ut tre grafikkort med HBM minne (High Bandwidth Minne). De fleste moderne spill enheter er utstyrt med tradisjonelle typen GDDR5-chips. HBM raskere, pluss bruker mindre strøm. Lodding chips på kretskortet tar opp mindre plass, slik at du kan lage en kompakt men kraftig grafikk-kort. For eksempel AMD Radeon R9 Nano.
Den HBM i forhold til GDDR5
Og likevel, med alle sine fordeler, ny utvikling-i dag er ingen fordel å AMD i form av ytelse og også til en viss grad begrenser dem. Vi skal snakke om det senere, når du passerer en sammenligning av spesifikke modeller av Radeon-og GeForce. Og mens Delsum: HBM er ikke et universalmiddel. Denne type minne du vil fortsette å bli brukt i topp-end AMD og NVIDIA grafikkort.
Ny utvikling — HBM-minne — ikke gir noen fordel å AMD i form av ytelse.
Alle-serien NVIDIA GeForce GTX 900 er utstyrt med HDMI-2.0. Denne videoen vil være nyttig når du kobler en 4K-TV-en for å få bildet med en frekvens på 60 Hz. Viktig alternativet hvis du har tenkt å bygge HTPC. Radeon-kort revisjonen ikke har støtte for HDMI. Så i dette spørsmålet skjermkortet er valget opplagt.
AMD Radeon R9 Nano i sammenligning med NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Effektforbruk, kjøling, og overklokking tilpasning
I Russland, sammenligning av energiforbruk av gaming video-kort med lav rente. “Strøm er billig, ved full effekt grafikk-kortet fungerer for en kort tid” — argumentet til et stort antall brukere. Jeg er enig med dem. Og ennå den maksimale energi forbruk påvirker slike parametre på skjermkortet, varme, støy og overclockers potensial. Grovt sett mer watt, verre tilfelle med andre egenskaper.
Generelt NVIDIA grafikkort bruker mindre strøm. Dette er særlig tydelig i deler av Midt-end og Low-end. For eksempel, modeller av GeForce GTX 750/750 Ti ikke krever ekstra kraft. Spesielt morsomt ser den i forhold Radeon R9 390/390X med en GeForce GTX 970. Med relativt lik ytelse, forskjellen i energiforbruk når nesten dobbelt.
Generelt NVIDIA mer energieffektive.
For et system med en enkelt prosessor, et par av stasjoner og en moderne enkelt-GPU-grafikk-kort vil være nok av høy kvalitet strømforsyning 500-550 watt. Selv for 275/290-watt “monstre.” Veldig ofte på grafikkortet loddet flere pinner, som kobler PCI-E-kabler av PSU.
Det finnes unntak
Sammenligning av energiforbruket av grafikk-kort med relativt lik ytelse
AMD Radeon R9 Fury X
2x 8 pin-kode
275 W
250 W
2x 8 pin-kode
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
AMD Radeon R9 Nano
1x 8 pin-kode
175 W
165 watt
2x 6-pin
NVIDIA GeForce GTX 980
AMD Radeon R9 390
2x 8 pin-kode
275 W
145 B
2x 6-pin
NVIDIA GeForce GTX 970
AMD Radeon R9 380
2x 6-pin
190 W
120 W
1x 6-pin
NVIDIA GeForce GTX 960
AMD Radeon R7 360
1x 6-pin
100 W
55 W
—
NVIDIA GeForce GTX 750
Et høyt nivå av energi avgjør ofte oppvarming av skjermkortet. GPU temperaturer er ikke alltid en indikator på kvalitet kjøling. Et slående eksempel — Radeon R9 Fury X. Det er utstyrt med en vann-kjølesystem fra Cooler Master. Under legg GPU varmer opp til 60 grader Celsius. Svært respektabel figur for en 275 watt grafikk-kort. I den Generelle utformingen av kjøligere ikke stå opp til gransking, fordi strømforsyningen delsystemet er varmet opp til 115 grader Celsius. På jobb komponenter denne temperaturen vil ha noen effekt, men i tilfelle i tillegg til skjermkortet som er installert en haug av andre jern, som alle denne varmen vil bli overført. Godt at baksiden Radeon R9 Fury X er utstyrt med et plastlokk.
Klimaanlegg, AMD Radeon R9 Fury X
Men, det er tilfeller når sterkt oppvarmet, og video med lavt strømforbruk. Slike hendelser fører besparelser på strøm og kjøling. Det klareste eksempel på flere egendefinerte GeForce GTX 970. Under legg kortet bruker opp til 145 watt, og går kjøligere som Radeon R9 Fury X.
Oppvarming av MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G
Konklusjonen er at i varmen mye av opplysningene, fordi produsentene er så mange. En uheldig serie skjermkort betyr ikke at andre modeller fra samme selskap, er også dårlig.
Det er bedre å ta en tilpasset versjon av grafikk-kort. Det er mer stillegående, kjøligere, raskere.
En rask påminnelse. Selskapet XFX, SAFIR, PowerColor og HANS har tradisjonelt bare fungerer med AMD. Selskapet Palit, ZOTAC, EVGA, Gainward, og Inno3D, tvert imot, samarbeider hovedsakelig med NVIDIA. ASUS, MSI, og GIGABYTE produsere grafikk akseleratorer for dem, og for andre. Kan bare si en ting: det er bedre å kjøpe en tilpasset versjon av skjermkort, har du en enhet som bruker alternativ kjølesystem, avanserte elektriske komponenter og fabrikken overklokke. Slike adaptere på samme tid raskere, vil kjøligere og roligere enn referanse-modeller, og også bedre spredt. Naturlig, tilpasning vil måtte betale om 20-30 USD. Akkurat som skjermkortet til å velge? Her er det nødvendig å sammenligne enheter med hverandre. Så, Ferra.ru gjennomført sammenlignende testing av tilpassede versjoner av GeForce GTX 980 Ti, GeForce GTX 980, GeForce GTX 960 og GeForce GTX 950.
Oppvarming av NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (referanse)
Oppvarming av GIGABYTE GeForce GTX Ti 980
Til modeller uten referanse eksempel er 950/960/970 GeForce GTX og Radeon R9 380/380X/390/390X/Raseri. Hurtigvalg Radeon R9 Nano/Fury X og GeForce GTX TITAN X modifikasjoner partnere fra AMD og NVIDIA er ikke underlagt. Så du kan trygt ta noen. De er akkurat det samme.
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (referanse) og ASUS GeForce GTX 980 Ti Matrix Platinum (høyre)
Som for overklokking, NVIDIA akselerert bedre. Økning i frekvens av chip og minne gir en fin økning i ytelse. Ikke overse denne muligheten. Innenfor rimelighetens grenser, selvsagt.
Som du kan se, ytelsesegenskaper som er bedre i NVIDIA-kort. De bruker mindre energi. Derfor kjører roligere, kulere og bedre spredt. Ikke overraskende, i å selge flere produkter “grønn”. For Eksempel, “Yandex.Marked” i gjennomsnitt en 54 tilpassede modeller GeForce GTX 970 og bare 13 versjoner av Radeon R9 390 — disse kortene er som konkurrerer med hverandre. GeForce GTX 970 er ansett som den mest populære grafikk-kortet i verden av statistikk om Steam.
Effekten av akselerasjon på grafikk-kort ytelse i GTA V
Side 2: den moderne modellen, som video-kortet er raskere: AMD eller NVIDIA, processorswith, DirectX 12, kjøpe b/y-grafikk