Indiens forbud mod Facebook ‘ s gratis service, er en overreaktion

Med 80% af Indianere stadig er offline, ved tilsynsmyndighedernes beslutning om at blokere for gratis-tjenester til fordel for bredere forbrugernes valg er en risikabel beslutning,

Digital exclusion exacts a price and access to something is better than nothing, argues professor Ellen P Goodman.

Digital eksklusion kræver en pris og adgang til at noget kan være bedre end ingenting, mener professor Ellen P Goodman.
Foto: Manjunath Kiran/AFP/Getty Images

Tirsdag den 9 februar 2016 01.21 GMT

Sidst opdateret tirsdag den 9 februar 2016 01.23 GMT

Hvad er digital ligestilling?

Indiens nationale telemyndighed mener, at det er ved, at dens nationale høring om differentierede priser for mobile data-pakker, der konkluderer, at “zero-rating” tjenester, eller tilbyde dem gratis, er diskriminerende. Og over indvendinger, der nul rating praksis skaber større mulighed for, at 1 mia digitalt afbrudt, Indien har forbudt dem.

Relateret: Indien tilbud slag mod Facebook i folk-drevne “netneutralitet” træk

Dette følger måneder af voldsom lobbyvirksomhed på begge sider af debatten, fokuseret omkring Facebook er Gratis, Grundlæggende tilbyder. I Indien, som det har gjort i mere end 30 andre lande, Facebook har tilbudt en kurateret, skrabet internet-oplevelse, der kaldes Frie Grundlæggende bestående af Facebook selv, BBC News, lokale nyheder og information, et par Ngo ‘ er, og snesevis af andre lav-båndbredde.

Kritikere hævdede, at Facebook tilbyder, er en forringet internet-oplevelse, specielt markedsført til de fattige –næppe billet til digital ligestilling. Telecom Regulerende Myndighed (TR)’s beslutning er set som en sejr for det åbne internet fortalere, som har forsøgt at få Indien til at vedtage OS-style netneutralitet regler. Snesevis af små virksomheder, der søger deres egen andel af internettet publikum også gemt kommentarer, der søger dette resultat.

Endnu Facebook havde argumenteret for, at Fri Grundlæggende ville demokratisere internettet, hvilket bringer afbrudt Indianere online for første gang. Og bag den politiske debat, der er en internet jord med store virksomheder på begge sider af zero-rating kappes om at satse deres hævder, at det er sket.

Debatten giver anledning til spørgsmål om teknologisk imperialisme, innovation og konkurrence, og arten af online-frihed

Roslyn Layton, en akademisk, der har bidraget til TRAI høring og har udført forskning på de økonomiske konsekvenser af zero-rating, mener afgørelsen er et tilbageslag for internet vedtagelse og er inkluderet i Indien. “Denne kamp er i det væsentlige et mellem Google og Facebook for fremtiden af Indiens digitale reklamer,” sagde hun. “Facebook har lanceret Gratis Grundlæggende og Google har planer om En Android, en billig smartphone sammen med Google apps. Vi bør tillade, at begge modeller på markedet, til at konkurrere.”

Luftfartsselskaber bruger zero-rating som et tab-leder i kamp for abonnenter, i håb om at få brugerne til at betale lidt nu, og mere, når de er hooked online. For Facebook, Gratis Grundlæggende drev nye brugere ind på Facebook økosystem. På samme tid, virksomheden er i stand til at bruge den Gratis Grundlæggende platform til at lokke flere tredjeparts udbydere af indhold på Facebook ‘ s servere, og så få en andel af annonceindtægter og bruger data.

Zero-rating modstandere, herunder Google, har deres egne planer for at få fat i markedsandele i de sydlige halvkugle, der fokuserer på at sprede Android økosystem og opbygning af trådløse funktioner.

I slutningen af December, STUDIEVEJ bestilte Facebook ‘ s telecom partner, Tillid, til at lukke Gratis Grundlæggende indtil regulatoren kan tage kommentere på det hensigtsmæssige i, at zero-rating. Denne ordre, der blev fulgt på den hurtige mobilisering af netneutralitet fortalere, der har formået at få mere end en million underskrifter på et andragende til at kræve en ende på Gratis Grundlæggende.

Kravet er, at zero-rating er det samme som netto forskelsbehandling. Indien og USA, selv om det ikke er EU, der har forbudt “betalt prioritering” på nettet-som diskriminerende, hvilket betyder, at Facebook vil være forbudt fra at betale Tillid til foretrukne (som i hurtigere eller bedre) adgang til nettet.

Netneutralitet fortalere siger, at zero-rating, har den samme effekt som den forbudte netværk praksis: nogle tjenester, få fortrinsret til forbrugerne. Dette gælder, uanset om tjenesten betaler transportøren til at være gebyr-fritaget, eller om der er noget kontant vederlag, som i den Gratis Grundlæggende aftale.

Der er tre relaterede tråde til dette argument. For det første, forbrugerne vil naturligvis migrere til de gratis tjenester, der gør det svært for konkurrenter og andre nye og ofte lokale aktører ikke er en del af zero-rated bundle til at bryde igennem.

Det er svært at fortælle folk, at regeringen skal gribe ind for at forhindre dem fra at få gratis ting

For det andet, at forbrugerne kan blive så vant til en skrabet-down internet – så indlejret i en Gratis Grundlæggende økosystem – at de ikke selv går og kigger ud over den indhegnede have.

Og for det tredje, i mangel af en tilstrækkelig transportøren konkurrence, luftfartsselskaber, der har et incitament til at undertrykke båndbredde udbud og øge priserne for data-pakker uden for zero-rated tjenester.

Ingen af disse argumenter er landet med helt den effekt, at netneutralitet gjorde, i stor del fordi nul rating er meget populære hos forbrugerne. Det er svært at fortælle folk, at regeringen skal gribe ind for at forhindre dem fra at få gratis ting, de værdi, fordi i det lange løb, vil det være bedre for dem at betale for det.

Forbrugeren appel af gratis støt og roligt blæst zero-rated tjenester i snesevis af lande i mange år, uden megen debat. Den eksploderende kontroverser i Indien rejser spørgsmål om teknologisk imperialisme, innovation og konkurrence, og de fleste dybt, arten af online frihed.

Zero-rating er i modsætning til netværk forskelsbehandling, fordi det påvirker kun den pris, der forlader den ultimative forbrug valg med forbrugerne. Intet er blokeret, intet er forringet. Så uanset om nul vurdering er diskriminerende virkelig afhænger af, om “gratis” væsentligt vrider valg og begrænser net frihed.

Data synes at vise, at prisforskellene ikke væsentligt ændrer forbrugsmønstre eller fordel etablerede programmer. Desuden forbrugerne synes at forstå forskellen mellem hele internettet og de begrænsede muligheder stilles til rådighed gratis. Faktisk omkring halvdelen af Gratis Grundlæggende brugere vælger at betale op til en generel data plan inden for en måneds tid.

Hvis risikoen for zero-rating har endnu ikke kommet til at passere, belønningen er stor. Differentieret prispolitik hjælpe ikke-dominerende selskaber til at differentiere deres produkter og konkurrere mere håndfast. I USA, den mobile udfordrer T-Mobile er brugen af zero-rated tilbud som Binge Om at underskrive op for nye kunder. Som alle er enige om, mere transportøren konkurrence i sidste ende er den løsning, at net-diskrimination samt.

80% af Inderne er offline, så en insisteren på uniform prisfastsættelse har en “lad dem spise kage’ tenor

Zero-rating kan også hjælpe med at lukke den digitale kløft, og bringe de fattige i den digitale samtale. Net frihed er illusorisk, efter alle, for 80% af den Indiske befolkning, der ikke er online. En insisteren på uniform prisfastsættelse, mens internet vedtagelse boder, har en “lad dem spise kage” tenor.

Hvis nul rating kommer ned til en risk-reward beregning, så tilsynsmyndigheder bør kræve, at den praksis, der mindsker risikoen for konkurrencebegrænsende virkninger og øge forbrugernes fordele.

En af grundene til, STUDIEVEJ bestilte Tillid til at suspendere Gratis Grundlæggende er, at det tilsyneladende nægtede at efterkomme STUDIEVEJ ‘ s anmodninger om oplysninger. Det var den rigtige beslutning. Gennemsigtighed reducerer nul rating risiko, og det er der hårdt brug for til at holde magten af internet-platforme som Facebook. Det offentlige har behov for at vide, hvad, hvorfor, og hvad angår ydelser er momsfri.

Det er også vigtigt, at zero-rating tilbud være ikke-eksklusivt, som blandt udbydere af indhold i en bestemt klasse (streaming af musik, eller sociale medier), og som blandt luftfartsselskaber, der vil reducere gatekeeping magt i en virksomhed som Facebook eller en fragtfører.

Er nul rating, der er den bedste måde at øge forbindelse? Nej. Det ville være bedre for de fattige at få statstilskud service, eller fri data, der giver dem mulighed for at “nul-sats” uanset hvad de vælger.

Heldigvis, STUDIEVEJ afgørelse har forladt de luftfartsselskaber, der har mulighed for at give fri data, hvis ikke knyttet til bestemte tjenester. Det ville være bedre, at der ikke er nogen data, caps og derfor ingen værdi i gebyr bliver fritaget for at betale i første omgang. Men disse er ikke på valg lige nu.

Under forhold med tvang, noget kan være bedre end ingenting. Den byrde, der skal være på dem, der ville forbyde noget nu for at vise, at intet vil komme forbrugerne til gode senere. Og ikke for meget senere, fordi digital eksklusion kræver en daglig pris.

  • Ellen P Goodman er professor ved Rutgers Law School og co-direktør for Rutgers Institut for Informations-Politik & Lovgivning

Date:

by