Googles hovedkvarter i Mountain View, Californien. “Det betaler sig hære af advokater og revisorer spille med musklerne på vores ulykkelige ministerier med mindre i stand til forhandlingerne,” skriver David Reynolds om Google ‘ s drøftelser om skat.
Foto: Marcio Jose Sanchez/AP
Fredag 29 januar 2016 18.29 GMT
Sidst opdateret fredag den 29 januar 2016 22.01 GMT
Ligesom mange mennesker, jeg var rasende og flov på absurd lav skat forlig med Google (EU ‘ s advarsel over Google skatteaftale række, 29 januar). Endnu en stor amerikansk virksomhed krybe og vævning til at få markant positiv indrømmelser i rige Europæiske forbruger baser. Det betaler sig hære af advokater og revisorer spille med musklerne på vores ulykkelige ministerier med mindre i stand forhandlere. Jeg kan ikke bare bebrejde Hr Osborne. Hans team har vist sig at være en rygrad skændsel i forhandlingerne, slidt ned af et vedholdende pres fra de store selskaber.
Relateret: EU kan tvinge Google til at betale mere skat UK
Google er et godt eksempel på en virksomhed, der tjener svimlende indtægter i UK og resten af Europa, og vores skat bør gennemførelsesforanstaltningerne afspejle det nu, ikke i 10 år. Google har kørt ringe rundt os. Hvis vi aflyste Google ‘ s kontrakter i Europa, ville det gå ind nedsmeltning. Det er, hvor vigtige vi er, og skal bruges uophørligt i forhandlingerne.
Hvis det er sådan, vi skal forhandle, himlen hjælpe os med de nye forhandlinger om handel, der drives primært af interesse for AMERIKANSKE selskaber, og den AMERIKANSKE regering. Ikke underligt, at forhandlingerne bliver afholdt i hemmelighed. Vi er i færd med at smide vores fremtidige finansielle uafhængighed, og vil fortryde det.
David Reynolds
London
• Din leder om beskatning af Algoritmer, der skal afregne skat regninger ikke hyggelige baglokale tilbud, 26 januar) gør en upræcis sammenligning med den enkeltes indkomst skat. Hvis indkomstskatten blev jævnet med jorden som selskabsskat af overskud af indtægter overstiger udgifterne, med kvoter for tab i tidligere år osv., så er HMRC ville kæmpe for at dække sine egne omkostninger pyt hæve indtægter. Der er ingen tvivl om, at virksomheder og erhvervsfolk betaler alt for lidt i skat, som efterlader den A-skattepligtige med en yderst urimelig byrde.
Til at foretage en fair sammenligning med indkomstskatten betyder, at erhvervslivet bør afgiften være baseret på omsætning, overskud. Sidstnævnte er et produkt af virksomhedens revisorer fantasi, og som regel bærer megen lighed med sandheden. Endvidere, de fleste selskab konti forbliver uantastet, fordi HMRC ikke har de nødvendige ressourcer. Så alle med en kontrollerende interesse liv fra den virksomhed, som de bedst kan, som fritager dem for meget af den byrde af indkomstskat, så HMRC mister ud på en anden måde.
Selvfølgelig er sådan en fornuftig ændring er usandsynligt at ske, som det udfordrer særinteresser af revisorerhvervet og den finansielle sektor.
Tony Ward
Loughborough, Leicestershire
• Jeg er sikker på at dine læsere vil have afhentet, at 3% skat, at Google har tilsyneladende udbetales er den sædvanlige udvindingsindustrien sats, der betales til udviklingslandene for deres udnyttelse af de pågældende landes naturressourcer. Det ganske godt opsummerer Osborne ‘ s vision for Storbritannien: et u-land med lav løn løn livegne – hvordan vil du ellers beskrive en person, som på en nul timer, mindsteløn kontrakt, og med alle de overskud, der flyder til multinationale selskaber, eller en lille, selvforstærkende elite. Har vi virkelig nødt til at vente fem år til at smide de slyngler ud?
Simon Diggins
Rickmansworth, Hertfordshire
• Ingen kommentator jeg har læst, har gjort det helt indlysende, at de store AMERIKANSKE internet-selskaber, som Google er ikke kun at få lov til at komme væk med et latterligt skattesats på deres formodede gevinster, men de er udvinde store mængder af rigdom fra de lande, hvor de opererer. Disse milliarder – i Googles tilfælde overskud på £6.5 milliarder af salg i STORBRITANNIEN – vil for det meste ender i skattely, der kun kommer de allerede super-rige.
Det land, hvis regering tillader eller er tvunget til at acceptere dette være parasitter er tilbage med et par hundrede arbejdspladser og en sølle skat-tage. Vågner op og føler dig vred.
Brian Lewis
St Etienne de Gourgas, Frankrig
• Hvis kansler kan beskrive Google ‘ s skat, betaling af £130 m som en “stor succes”, hvordan ville han beskrive Facebook ‘ s £4,327 for 2014 (Finansielle, 26 januar)?
John Bailey
St Albans, Hertfordshire
• Kunne vi blive fortalt, bemærk hvor stor en procentdel af £130 m nu betalt af Google har allerede blevet brugt af HMRC på seks år, revision forud for det?
Nigel Smallbone
Guildford, Surrey
• Du rapportere, at kritikere af Google skat aftale omfatter Rupert Murdoch, klager over, at Cameron er for tæt på Google. Tom Lehrer ‘ s berømte kommentar om, at satire døde, da Henry Kissinger har modtaget Nobels fredspris for bombning af Cambodja springer i øjnene.
Rick Kempster
Waterlooville, Hampshire
• Google? Soveværelse, skat? Aldrig lad det være sagt, at Tory regering gik for let mål.
Duncan Grimmond
Harrogate, North Yorkshire
• Deltag i debatten – e-mail guardian.letters@theguardian.com