Når Centers for Sykdom Kontroll og Forebygging publisert nye
retningslinjer for 18 måneder siden om stråling risiko fra mobiltelefoner,
det brukes uvanlig fet språk på emnet for OSS helse-byrå:
“Vi anbefaler forsiktighet i mobiltelefon bruker.”
På etatens nettsider, som tidligere hadde sagt at enhver risiko “sannsynlig er sammenlignbare med andre livsstil valgene vi gjør hver dag.”
I
uker, men CDC reversert kurs. Det er ikke lenger anbefalt
forsiktighet, og slettet en passasje spesielt adressering potensielle risikoer
for barn.
Mainstream vitenskapelig konsensus mener at det er
lite eller ingen bevis for at mobiltelefon signaler øke risikoen for hjernen
kreft eller andre helseskader, men atferd som sms mens
kjøring blir sett på som den virkelige helsemessige bekymringer. Likevel, mer enn
500 sider av interne registre innhentet av New York Times, sammen med
intervjuer med tidligere byrå tjenestemenn, avslører en debatt, og noen
uenighet blant forskere og helsemyndigheter om hva veiledning til
gi som bruk av mobile enheter skyrockets.
Selv om det
første CDC endringer, som ble gitt ut i juni 2014, hadde vært tre
år å lage, tjenestemenn raskt skjønte at de hadde tatt et skritt
de var ikke forberedt på. Helse-representanter og talsmenn begynte å spørre
hvis det nye språket representerte en politisk endring. En stat offisielle
spørsmålet om potensielle forpliktelser for at mobiltelefoner i
skoler.
CDC tjenestemenn begynte å debattere hvordan å trekke seg fra sine
anbefaling av forsiktighet, interne e-poster vis. En offisiell foreslått
si i stedet for at andre land – “spesielt Storbritannia
og Kanadiske myndigheter” – anbefales forsiktighet. Andre forslag
peker til bestemmelse av organisasjonene i Finland, Israel og Østerrike.
Til slutt, skjønt, ingen andre land ble nevnt.
Bernadette
Byrde, en CDC talskvinne, sa i en uttalelse at den opprinnelige endringer
laget i juni 2014 stammet fra “en CDC-bred innsats for å gjøre helse
informasjon for det offentlige enklere å forstå”, men førte til forvirring
byrået var å lage en ny policy statement.
“Å korrigere
at feiltolkningen og for å bekrefte at CDC hadde ikke endret sin politikk eller
anbefalinger, CDC lagt ut en avklaring uttalelse,” sa hun,
å legge til at mobiltelefon industrien gjorde ikke telle til før endringene ble
laget.
Christopher J. Portier, tidligere direktør for National
Senter for Helse, Miljø, CDC-divisjon som er gjort endringer,
uenige i beslutningen om å trekke tilbake den reviderte versjonen. “Jeg ville
ikke har fjernet det,” sa han i et intervju. “Jeg ville ha vært i
støtte for en anbefaling om at foreldre ser nøye på om deres
barn trenger mobiltelefoner eller ikke.”
Portier, som ledet center
når revisjonen prosessen ble satt i gang, sa han trodde foreldre bør
har blitt presentert “med nok informasjon til å si forsiktig er ikke syk
anbefales, fordi vi egentlig ikke kjenner, og det er nok indikatorer
å si at vi bør være forsiktige.”
Portier også serveres på
International Agency for Research av Kreft, en gren av Verden
Helse Organisasjon som i Mai 2011 kalles lavfrekvent stråling fra
mobiltelefoner og andre enheter som et mulig kreftfremkallende stoff, en betegnelse som
har også blitt brukt for kaffe og syltede grønnsaker. Han sa IARC
erklæringen fikk ham til å søke en gjennomgang av CDC retningslinjer.
Portier er
et syn som ikke deles av mange andre eksperter. Mens sporadiske krav om
mobiltelefoner og kreft gå tilbake i flere tiår, og de fleste AMERIKANSKE organisasjoner
echo Federal Communications Commission (fcc), som sier radio-frekvens
energi er ikke “effektivt knyttet sammen” med “noen kjente helsemessige problemer.”
Stråling
utgitt av kjernefysiske bomber er åpenbart skadelig. Kjent som ioniserende
stråling, den er kraftig nok til å fjerne elektroner fra atomer. Av
kontrast, radio frekvens energi er en form for ikke-ioniserende stråling
gitt ut av mobile og bærbare telefoner, Wi-Fi-rutere, babymonitorer
og utallige andre enheter.
John D. Boice Jr, president i
National Council on Radiation Protection og Målinger, sa hans egen
forskning har funnet “ingen bevis for foreninger med hjernesvulster, eller
noen andre kreftformer.”
Det Europeiske miljøbyrået, som noen
andre i Europa, slår en mer forsiktig tone enn AMERIKANSKE byråer.
“Vitenskapelige mening er splittet i saken – mange forskjellige studier har
nådd forskjellige konklusjoner basert på samme dokumentasjon,” den Europeiske
byrået sier. Det talsmenn “en føre-var tilnærming til policymaking i
dette området.”
Når det gjelder barn, det Europeiske byrå sier, “Det
er tilstrekkelig bevis på risiko for å opplyse folk, spesielt barn,
å ikke plassere fjernkontrollen mot hodet.”
Gitt staten
forskningen, industrien har avvist helsemessige bekymringer. Når Berkeley,
California, vedtatt en forordning i fjor vår som krever forhandlere for å advare
kunder om at stråling fra mobiltelefoner kan være farlig,
CTIA-Den Trådløse Association, en industri handel gruppe, saksøkt. Det kalles
ordinansen “vitenskapelig grunnløse og alarmerende,” og legger til at det
føderale regjeringen hadde bestemt at “mobiltelefoner som er godkjent for salg i
Usa, derimot slitt, er trygge for alle.” Søksmålet er
ventende.
Studien referert oftest er Interphone, en multination
gjennomgang publisert av IARC i 2010. CTIA, i en uttalelse, bemerket at
Interphone funnet “totalt sett ingen økning i risiko.” Men Interphone fant
“noen indikasjoner på økt risiko for glioma,” en type hjernen
svulst, blant de tyngste 10 prosent av cellphone brukere, skjønt”
forskerne konkluderte med at skjevheter og feil begrense styrken av disse
konklusjoner og hindre en kausal tolkning.”
Dr. Elisabeth
Cardis, Interphone er sjefsforsker, sa i et intervju, “jeg
kan ikke si at det er en effekt, men jeg kan ikke si at det er
ingen effekt.”
Men bruken priser studerte var langt lavere enn
de har sett nå, sa hun. Median ring i undersøkelsen var 2 2
1/2 timer per måned. En Nielsen studere i 2014 fant at Amerikanerne brukte
smartphones mer enn 34 timer i måneden, i gjennomsnitt, men oftere
for spill eller sosiale medier enn for kommunikasjon.
Cardis er
å gjennomføre en stor offentlig finansiert studien i Europa av den potensielle
risiko for mobiltelefon bruker blant barn. Likevel, hun bruker en mobil
telefonen i seg selv, som gjør at hennes barn – selv om hun sa det var forsvarlig å
bruke hodetelefoner eller høyttaleren, eller til teksten, i stedet for å holde enheten
ved siden av øret.
“Hvis det er en risiko, er det sannsynlig til å være større
for eksponeringer i yngre aldre,” sa hun, “rett og slett fordi hodeskallen
tynnere og ørene er tynnere hos barn enn hos voksne. I utgangspunktet
telefonen er nærmere til hjernen.”
CDC ‘ s interne e-post
trafikken viser en omfattende revisjon prosessen for kontorets
anbefalinger. Etter kunngjøringen av IARC i 2011, ett kontor
offisielle skrev at det var “utdatert informasjon på vår nåværende
website.” Noen endringer ble gjort i løpet av dager, selv om de ikke
nevne IARC besluttsomhet.
Det ville ta ytterligere tre
årene. Det falt sammen med CDC ‘ s forsøk på å bruke klarere språk på sine
nettsted, en byråkratisk prosess som førte til spenning mellom
kommunikasjon ansatte og byråets Stråling Studier Gren.
En
utkast av den nye språket ble testet på en fokusgruppe i 2013,
ber klager om at “materialet ikke gir noen konkrete
svar.” Et nytt utkast ble kritisert av en utenforstående ekspert for
inkludert ” – utsagn som er vitenskapelig feil,” et byrå
offisielle skrev.
En offisiell foreslått tre forskjellige innlegg
versjoner av retningslinjene på nettstedet, og et skritt avvist av en annen som
forvirrende.
Den evalueringsprosess for den reviderte retningslinjer som er lagt ut
i juni 2014 inkludert en ekstern ekspert, James M. Smith, tidligere leder av
Stråling Studier Gren. “Jeg absolutt ikke hadde til hensikt
noe som tyder på et politisk endring, siden det var ingen overordnet vitenskap
rettferdiggjøre det,” Smith sa. I ettertid, sa han, “det var bare en dårlig
valg av ord.”
De nye retningslinjene ikke ble lagt merke til
flere uker etter at de først ble skrevet. Endringen vekket alarm
innenfor byrået, og bekymringer fra noen utenforstående eksperter. En offisiell
fra Vermont Helse Avdeling videresendte et brev han hadde mottatt
å spørre om staten er juridisk ansvar for at trådløst
teknologi i offentlige skoler og biblioteker.
Innenfor CDC,
tjenestemenn begynte å trekke seg fra språket. I e-post, Robert C.
Whitcomb Jr, leder av Stråling Studier Grenen, begynte sikre
kolleger ved andre institusjoner og universiteter i de nye retningslinjene
var “ikke en offisiell politikk.”
En annen CDC offisielle kalte det “en
lærevillig øyeblikk”, mens en tredje sa at hun hadde “en utrolig skyldfølelse
kompleks” for sin rolle i de retningslinjer som ble publisert i juni 2014.
Portier, som forlot CDC i 2013, ser det annerledes. “Jeg ville ha vært fornøyd med den opprinnelige revisjon,” sa han.
I dag,
byråets retningslinjene er det inkludert en sidebar forklaring merke seg at de
ble endret, og deretter endres igjen. “I løpet av denne prosessen, revisjoner
ble introdusert som utilsiktet led noen besøkende på Web-siden til
tror at en endring i posisjon hadde skjedd.”
“Noen organisasjoner anbefaler forsiktighet i mobiltelefon bruker,” byrået retningslinjer nå sier. Men CDC er ikke en av dem.
© 2016 New York Times News Service
Last ned Gadgets 360-app for Android og iOS for å holde deg oppdatert med den nyeste tech nyheter, produkt
anmeldelser og eksklusive tilbud på de populære mobiler.