Le plus éminent de la banque de sperme dans le royaume-UNI est l’objet d’une enquête après la mise à l’écart des donateurs avec la dyslexie et d’autres discutable caractéristiques. Cela soulève une question importante: Faut-banques de sperme être dans l’entreprise de faire “mieux” que les bébés?
La grande-bretagne de la Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA), qui réglemente les banques de sperme, a lancé un examen de Londres de la Banque de Sperme après avoir été alerté à ses pratiques par Le Gardien. La banque du sperme est le plus grand dans le royaume-UNI et est accusé de s’engager dans l’eugénisme en interdisant les hommes atteints de dyslexie et d’autres conditions qu’il décrit comme des “maladies neurologiques.”
Une brochure produite par le Londres de la Banque de Sperme listes de plusieurs discutable des critères de sélection de ce qui peut l’être en violation de la loi Britannique et les normes des droits humains.
Une page dans le Londres de la Banque de Sperme de la brochure, par L’intermédiaire du Gardien
En plus de la dyslexie, le livret des listes de conditions telles que le trouble déficitaire de l’attention (TDA), déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH), la paralysie cérébrale, la dyspraxie, la sclérose en plaques, le Syndrome de Tourette. Il mentionne également le Syndrome de Down, daltonisme, et une histoire familiale de diabète de Type 1.
Mais certaines des conditions énumérées, y compris la paralysie cérébrale et de la dyslexie, qui ne sont pas liés—ou très faiblement liées à la génétique.
Sponsorisé
Dans le même temps, certains experts de la question de savoir si ou non la dyslexie, qui affecte plus de 10% de la population, devrait même être classé comme un handicap. Dyslexiques, y compris des personnalités comme Albert Einstein, Richard Branson, et Steve Jobs, dit-on, ont bénéficié de la surveillance du cognitif attributs, y compris l’amélioration de la pensée latérale, le raisonnement spatial, et la reconnaissance des formes. (Similaire préoccupations tournent autour de la pertinence de l’interdiction de bailleurs de fonds avec le daltonisme, qui affecte une personne sur 12 hommes.)
Le Londres de la Banque de Sperme, il semble, est d’adhérer à un ableist et les neurotypiques préjugés, la HFEA est maintenant scruter. “La HFEA a jamais exigé ou approuvé interdisant les personnes souffrant de dyslexie, de dyspraxie, ADD, TDAH et d’autres troubles de devenir des donneurs de sperme”, a noté le HFEA dans un communiqué. “La clinique de la HFEA inspecteur est de clarifier nos exigences pour la sélection des donneurs avec le centre et est en train d’examiner toutes les exceptions citées dans le centre de matériaux, afin de s’assurer que tous les futurs donateurs sont traités de manière équitable et en conformité avec la loi.”
En réponse, le Londres de la banque de Sperme a tiré son livret, en disant: c’est l’examen de ses pratiques et de protocoles.
Mais C’Est De L’Eugénisme?
Étant donné les accusations perçue à Londres de la Banque de Sperme, il est légitime de se demander si l’entreprise est en fait de s’engager dans des pratiques eugéniques. “Les banques de sperme ont été dans les affaires de dépistage avec un oeil vers la production de plus sain ou plus “parfait” enfants pendant des décennies,” a dit NYU Langone Medical Center bioéthicien Arthur Caplan. “C’est rien de nouveau, ils ont fait ça pendant un long moment.”
États-unis, l’eugénisme, le plaidoyer de l’affiche, vers 1926. (Crédit: Philadelphie Sesqui-Exposition Du Centenaire, 1926)
Caplan fait la distinction entre les durs et mous de l’eugénisme, le premier étant plus étroitement associés avec l’Allemagne Nazie et le meurtre de soi-disant indésirables. Doux eugénisme, ou ce qui est souvent désigné comme eugénisme positif, c’est la tentative de faire mieux bébés. Donc, en ce sens que les banques de sperme sont de promouvoir et d’encourager l’idée d’avoir des bébés sur commande, alors oui, il peut être considéré comme une forme d’eugénisme positif.
“Dans ce cas, les clients sont la sélection de traits qu’ils veulent, et en évitant les traits qu’ils ne veulent pas,” Caplan, explique Gizmodo.
Bioéthicien Nigel Cameron, le président du Centre pour la Politique sur les nouvelles Technologies, affirme que cette pratique est absolument eugénisme et que les banques de sperme sont de commencer à prendre les choses trop loin. “Il y a quelque chose d’intrinsèquement eugéniques sur la procréation assistée, à moins que les dons sont acceptés, par les cliniques et les bénéficiaires, sight unseen,” il a dit Gizmodo. “Quand on prend ce dans la mesure où ils ont, l’interdiction de la couleur à l’aveugle, nous sommes à patauger dans la profondeur.” Il a ajouté, “Et aussi, comme le montre cet exemple, on commence à être plutôt bien évidemment stupide.”
Selon James Hughes, le directeur exécutif de l’Institut pour l’Éthique et les nouvelles Technologies, l’eugénisme est malheureusement un terme large. “Ce est certainement une tentative pour aider les parents ont génétiquement des enfants en meilleure santé, mais il n’est pas coercitif de l’état de la politique de régie de la reproduction des choix sur la base raciste et classiste de la pseudoscience,” dit-il. “De sorte que certains pourraient appeler de l’eugénisme, et d’autres non.”
Le Rétrécissement de l’Humanité
Canadienne bioéthicien Kerry Bowman, qui enseigne à l’Université de Toronto, la crainte que ce type de dépistage est contre-productif, et que c’est en opposition à l’évolution des normes sociales et culturelles.
Crédit: Eugène Ermolovich (CRMI) / CC BY-SA 3.0
“Je voudrais absolument dire que c’est un rétrécissement de l’humanité à un moment où on commence à accepter de nombreux aspects de la diversité,” il a dit Gizmodo. “La créativité a une forte association avec certaines des choses interdites par les banques de sperme.”
Bowman dit que certains de nos plus précieux caractéristiques, telles que l’innovation et la créativité, sont mis en péril par ces sortes de protocoles de dépistage. Qui plus est, il croit qu’il y a certes des droits de l’homme aspects. “L’acceptation de larges aspects de la diversité humaine est un excellent moyen de construire des sociétés en bonne santé,” dit-il. “mais nous sommes en fait face à certains de ces pratiques.”
L’Ouest Sauvage de la Reproduction Assistée
Les banques de sperme sont dans l’entreprise de faire de l’argent, de sorte qu’ils font de leur mieux pour attirer les clients. Si leur matériel de marketing ne parviennent pas à impressionner les futurs parents, ou s’ils ne font pas de dépistage pour le “droit” d’attributs, les clients pourront prendre leurs affaires ailleurs. La difficulté est, nous sommes en train de vivre dans le far West ère de la reproduction assistée, et les banques de sperme peut être de commencer à des abus, le manque de surveillance.
Selon Caplan, les banques de sperme, ainsi que les œufs des vendeurs et des bailleurs de fonds, essentiellement en fonction aux états-unis avec presque pas de règlement. Ils ont l’obligation de chercher des choses comme des maladies transmissibles, comme le VIH, mais nul n’est tenu de vérifier sur leurs revendications, ou de prouver que les gens utilisés dans les documents de commercialisation sont même représentatif de la vraie bailleurs de fonds. Certaines de ces banques de sperme peut-être même en utilisant le même donateur à plusieurs reprises.
“Il est certainement erroné lorsque les banques de sperme promet des choses qui ne peuvent pas être livrés, ou lorsque leurs revendications tomber en dehors de la science, comme le suggère certains traits hérités quand ils ne sont pas, comme la paralysie cérébrale”, a déclaré Caplan. “Délibérément induit en erreur les gens, ou la classification des choses comme des troubles tels que la dyslexie et le syndrome d’Asperger, ce qui peut avoir de nombreuses qualités, est un problème. À ce stade, ils sont de distorsion et de tromper leurs clients. Ils sont essentiellement en disant qu’ils vont aider votre progéniture éviter une maladie, alors qu’en fait il n’y a aucun avis médical qui dit que c’est une maladie.”
“Si vous traitez ce qui fait des enfants comme une entreprise à but lucratif, soudain, le juridique, les attributs de l’entreprise à but lucratif commence à s’infiltrer dans l’enfant de construire.” — Arthur Caplan
Cameron partage ces préoccupations. “Du haut de recherche de Google pour les spermatozoïdes cliniques rendements une annonce à partir de l’une des plus anciennes entreprises vantant son utilisation des bailleurs de fonds à partir de seulement, des grandes écoles, et de raconter des clients potentiels comment autant de choix qu’ils auront sur les détails du donateur,” dit-il.
Les banques de sperme sont de faire des promesses aux parents au sujet de leurs futurs enfants qui ne peuvent pas être respectées.
Acheteur Méfiez-Vous
Étant donné que nous parlons du marché libre, cependant, est un argument fort peut être fait que les parents se réservent le droit de savoir ce qu’ils achètent.
À cette fin, Caplan, que les parents devraient être en mesure d’accéder au profil génétique du sperme, ils sont l’acquisition; ils sont payer pour un produit, après tout. Mais il dit que ce sentiment se nourrit d’une crainte que, en traitant ce domaine comme une entreprise, c’est le tournant de bébé en une forme de fabrication. Cela pourrait éventuellement conduire à des problèmes de responsabilité des produits. Les Parents peuvent poursuivre un sperme de la facilité pour un produit ne répondant pas aux spécifications, ou pire, ils peuvent rejeter une enfant pure et simple.
“Si vous traitez ce qui fait des enfants comme une entreprise à but lucratif, soudain, le juridique, les attributs de l’entreprise à but lucratif commence à s’infiltrer dans l’enfant de construction,” il explique Gizmodo.
Alors, faut-sperme viennent avec génétiques “étiquettes d’avertissement?”
“Les futurs parents ont le droit de savoir autant que possible sur la qualité, la sécurité et l’efficacité de toutes les manipulations génétiques de leur choix, et autant qu’il est connaissable sur tout le sperme ou d’ovules ils choisissent,”, a déclaré Hughes.
“Le droit de savoir quel type d’enfant est fondamentale pour le droit de contrôler notre propre corps, aux droits en matière de reproduction et le droit des parents à protéger la santé de leurs enfants et de l’avenir. Dans la procréation assistée, il est également compris dans le médical éthique du consentement éclairé.” — James Hughes
Cameron n’est pas tout à fait à bord avec cette idée. “Ce n’est pas une norme de consommation de la situation, même si l’argent de la clinique aura tendance à penser qu’il est,” il a dit. “Nous parlons d’énormes problèmes à la dignité humaine, que même dans le royaume-UNI— le plus “libéral” compétence ” dans le monde sur ces questions—est reconnue par la loi et les régimes de réglementation.”
Cameron dit que parler de l’un des parents “droit de savoir” est un bel exemple de capitalisme et peuvent être trompeurs. Comme Caplan, il s’inquiète du fait que certains parents peuvent souhaiter retourner le produit s’il ne parvient pas à s’il vous plaît. “Oui, tous les baby-faire devrait venir avec une étiquette d’avertissement”, a déclaré Cameron, “y compris celle de votre bonheur et de l’enfant—et en effet, la réussite de l’enfant, ce qui est tout à fait différente, comme le montre cet exemple—sont susceptibles d’être sans rapport avec les décisions actuelles en notre pouvoir.”
Enfin, il est important de reconnaître ce problème tel qu’il se rapporte à notre autonomie en matière de procréation. “Le droit de savoir quel type d’enfant est fondamentale pour le droit de contrôler notre propre corps, aux droits en matière de reproduction et le droit des parents à protéger la santé de leurs enfants et de l’avenir,” Hughes a dit Gizmodo. “Dans la procréation assistée, il est également compris dans le médical éthique du consentement éclairé.”
Cet incident montre clairement que la surveillance est désespérément nécessaire dans ce domaine. Sans un renforcement de la réglementation, les banques de sperme va continuer à overpromise et decieve leurs clients comme un moyen de garder une avance sur la concurrence. Et en cas de violation de nos lois et de normes culturelles, ils sont à l’origine de nous de faire un pas en arrière plutôt que vers l’avant.
Top image via Shutterstock
E-mail à l’auteur george@gizmodo.com et de le suivre à @dvorsky.