När en programmerare från Tennessee återvände hem för semester, han hittade Comcast hassling honom för att använda 120 GB av data, medan han var borta från hemmet. Men det visar sig att ett enkelt stavfel i Comcast poster var vad som såg honom copping skulden för någon annans data vana.
I en mycket grundlig förklaring inlagd för att Klistra in Bin, programmerare, vem som kommer vid namn Oleg—beskriver saga i detalj. I huvudsak, hans berättelse beskriver hur han blev förvirrade av den takt i vilken Comcast hävdade att han var chomping genom data: 120GB under hans semester, 50 GB på en enda dag, denna typ av sak.
Oleg säger att han “inte är en hög bandbredd användaren… att jag inte är en gamer, och jag tror inte att streama något utöver enstaka Youtube-video.” I själva verket, han tog även en 6,5 dagars semester från att använda bredband för att se hur Comcast siffror ändras när han inte använda sin anslutning. Under den tid han förlitat sig på ett tethered telefonen. Vid slutet av experimentet hade han endast används för 8GB cellular data, Comcast counter hävdade att han hade använt 66GB, även om hans router var urkopplad.
Efter en serie av vad som låter som otroligt irriterande telefonsamtal med Comcast, han hittade så småningom ut problemet. Sett till Ars Technica, Oleg förklarade att “[i]t visar sig att deras system hade mitt modem MAC-adress som angetts felaktigt, att det fanns en off-av-ett stavfel som var svårt att se så de var att räkna uppgifter från vissa modem vem vet var.” Med andra ord, en dum stavfel såg honom som debiteras för data som inte hade något med honom att göra alls.
Under sina undersökningar, Oleg var tydligen höra av en Comcast anställd att dess uppgifter meter är “94.6% korrekt”—så är detta kanske inte en isolerad händelse. Lyckligtvis för Oleg han var en programmerare, men andra kanske inte har samma tekniska kunskaper att falla tillbaka på. Om samma sak händer dig, men det är helt klart värt att kämpa Comcast för en ordentlig förklaring.
Sponsrade
[Klistra In Bin, Ars Technica]
Bilden av AP