Tirsdag, Gizmodo og Kablet offentliggjort resultaterne af adskilte, men parallelle undersøgelser af dokumenter, der foreslog en ny kandidat til identiteten af Satoshi Nakamoto, den pseudonyme skaberen af Bitcoin. I e-mails og dokumenter, der deles med både publikationer (af en person, der identificerede sig selv til Gizmodo journalister, som en hacker) Dr. Craig Wright, en Australsk akademiske og entreprenør, ser ud til at tage kredit for Bitcoin ‘ s oprettelse i flere tilfælde går tilbage til måneder før den cryptocurrency blev først introduceret til verden i 2008. “Jeg har brug for din hjælp, og jeg har brug for en udgave af mig at gøre dette arbejde, der er bedre end mig,” Wright ser ud til at skrive i 2008 en e-mail til Dave Kleiman, en Amerikansk computer forensics ekspert, der døde i 2013. At e-mail er en af flere dokumenter i den guldgrube, der forbinder både Wright og Kleiman til Bitcoin ‘ s oprettelse.
http://gizmodo.com/this-australia…
Denne Australske Siger, at Han og Hans Døde Ven Opfundet Bitcoin
Denne Australske Siger, at Han og Hans Døde Ven Opfundet Bitcoin
Denne Australske Siger, at Han og Hans Døde Ven Opfinde
En monthlong Gizmodo undersøgelse har afdækket overbevisende og forvirrende nye beviser i…
Læs mere Læs mere
Da vores historie blev offentliggjort (sammen med efterfølgende profiler af både Wright og Kleiman) ting har kun fået mere mærkelig. Wright ‘ s hjem blev ransaget af politiet på grund af en undersøgelse af den Australske Skat Kontor-det er efter sigende ikke er relateret til tirsdagens artikler. Wright selv er stort set forsvundet. Og flere forretninger har gjort det endnu mere grave for at prøve og finde ud af, om Wright og Kleiman var i virkeligheden, tæt involveret i at skabe Bitcoin.
Nogle af disse stykker har været fremragende. Flere af dem viste værdifulde oplysninger om Wright i særdeleshed, som fortjener nærmere undersøgelse. Få, hvis nogen, anerkender, at der uden for det dokument, dump, Craig Wright har fortalt folk i over et år, at han var involveret i at skabe Bitcoin. Ingen har vist sig at være noget afgørende om, hvorvidt han var ved at fortælle sandheden. Nedenfor et kort, der er indsamlet beviser for, at han ikke var:
- Vi ved nu, tak til Sarah Jeong på Bundkortet, at et sæt af PGP-nøgler (der henvises til i den tilsyneladende udkast til en trust-aftalen, hvori Wright hands off 1,1 millioner bitcoin til Kleiman) synes at være tilbage dateret — oprettet efter 2008, og derefter modificeret til at give det udseende af et ældre oprindelse dato.
- I en lignende åre, flere journalister har afdækket beviser for, at Wright var udarbejdelsen noget af en digital revisionistisk historie: han ser ud til at have ændret blogindlæg og sociale medier konti for at indsætte henvisninger til Bitcoin, hvor der ikke tidligere havde eksisteret.
- En skarpsynet læser også bemærkes, at Gizmodo, der ifølge registrering af oplysninger, et domæne, der vises i en af Wright ‘ s tilsyneladende e-mails til Kleiman blev oprettet måneder efter Marts 2008, datoen på meddelelsen, hvilket kan indikere, om en forfalskning. (URL ‘ en—”information-defense.com”—vises på en liste over domæner indtil udløbet i Maj 2008, der peger på sandsynligheden for, at dets registrering, bortfaldt og blev senere fornyet, hvilket kan forklare afvigelsen.)
- Charles Sturt University, hvor Wright hævdede på sin LinkedIn-konto, for at have opnået en Ph.d., sagde i en erklæring om, at han har modtaget to Master ‘ s grader, men ikke en doktorgrad. Og eksistensen af to supercomputere, at Wright ‘ s virksomhed, Cloudcroft, hævdede at eje, er under spørgsmål.
- Endelig, to dage efter artiklerne blev offentliggjort, en e-mail ser ud til at stamme fra en kendt Satoshi konto blev indsendt til bitcoin-dev mailing-liste. “Jeg er ikke Craig Wright,” det læs. “Vi er alle Satoshi.” Men som Vogter over, og som andre har påpeget, er sandsynligheden for, at denne e-mail blev skabt, er ikke lille.
Alle de ovennævnte er gode grunde til at spørge og grave videre i Wright tilsyneladende link til Satoshi Nakamoto. Andre formodede bevis mod den forbindelse—såsom uigennemsigtig hævder, at hans “intellektuelle signatur” ikke passer Satoshi s, af en Cornell professor, der hævder at vide, at en stærkere kandidat til Bitcoin creator ‘ s identitet—er langt mindre overbevisende.
Sponsoreret
Hvis Craig Wright var ikke i virkeligheden, der er involveret i oprindelsen af Bitcoin, den mest oplagte forklaring til de dokumenter, der er leveret til Gizmodo og Wired, er, at de omhyggeligt blev smedede med den hensigt at gøre det synes som han var. Men hvad forfalskning teorier har tendens til at forlade sig ud er, at Wright har selv hævdede gentagne gange, at være en af Bitcoin ‘ s opfindere. I 2014, omkring 10 måneder efter Dave Kleiman ‘ s død, og næsten to år, før de dokumenter blev lækket til Gizmodo, han nåede ud til Kleiman bror og samarbejdspartnere for at fortælle dem, at han og Kleiman var blandt skaberne af cryptocurrency. Februar 2014 kommentar på en TechCrunch indlæg om Bitcoin angiver, at Kleiman ‘ 94-årige far havde også fået information om, at hans søn er tilsyneladende engagement med den opfindelse. Desuden, Wright ‘ s ex-kone Lynn erindres, at Gizmodo, at han arbejder på og taler om “digital penge” for mange år siden.
Craig Wright handler på den måde, af en person, der enten mener, at han har opfundet Bitcoin eller dårligt ønsker en anden til at tro på det, og han har fungeret på den måde i lang tid. Hvis han ikke Satoshi, hvad sker der her? Enten Wright var at snyde nogen til at tro, at han var opfinder, og lækagen blev manipuleret af sine fjender, eller han manipuleret lækagen sig selv i nogle bizarre forsøg på selvpromovering.
Scenarie 1: Den lange con og afpresning plot
Var leaker, som er bragt frem af en cryptocurrency insider, der hævdede at have været i kontakt med Wright ‘ s venner og familie, en anonym extortionist med en vendetta mod Wright? Det er absolut muligt—leaker givet meget få oplysninger om deres identitet til Gizmodo, og stoppede med at svare på e-mails dage efter, at nå ud—men denne mulighed er ikke et effektivt argument mod lækage ægthed.
Hvis Wright var ved at blive ramt af en person med en cache af falske dokumenter, han havde mange muligheder for at argumentere for sin sag, og undlod at tage dem. I løbet af en måned, Gizmodo journalister havde to telefonsamtaler med ham, sendte ham flere e-mails, og viste sig flere gange til hans hjem og virksomhed. Han var undvigende hele og gjorde ikke noget forsøg på at rette linje afhøring forbinder ham til Satoshi Nakamoto. Hvis han var ved at blive ramt af en person med en cache af fast dokumenter, hans opførsel er fuldt forståeligt. Af sin art, afpresning tendens til at fungere bedst, når de oplysninger, du har, er sandt.
Scenario 2: self-lækage
Det efterlader os med tanken om, at Wright forfalsket dokumenter selv, enten fordi han ønskede at con nogen til at tro, at han var Satoshi, eller fordi han havde vildledt sig selv til at tro, at han var. Chris McCardle, en advokat, der har kæmpet Wright i retten for år, viste, at han for nylig som en person, der var levende i “sin egen fantasi verden.” “Jeg ved ikke, om Craig Wright startede Bitcoin,” McCardle føjet til den Australske, “men jeg tror, Craig Wright mener, at han startede Bitcoin.”
Hvis Wright kører en skrøne sig selv, det er en utrolig omfattende en, der har taget ham år at gennemføre. Det ville betyde, at når han kaldte Kleiman ‘ s nærmeste medarbejdere, som sandsynligvis var stadig i sorg over hans død, han var ved at oprette en åbenbaring til journalister, der ville ikke ankomme til en anden 21 måneder. Han ville have instrueret af hans ex-kone til at fortælle journalister, at han havde haft en mangeårig interesse for digitale penge, og hans medarbejdere til at tilbageholde oplysninger, der kan rense sit navn af enhver Satoshi forbindelse.
Det tætteste ting i dokumentet dumpe til en rygende pistol—en tilsyneladende e-mail fra Wright hjælp satoshi@vistomail.com en konto kendt for at tilhøre den Bitcoin opfinder—blev sendt til Ramona Watt, Wright ‘ s hustru og business partner; Andrew Sommer, hans advokat; og John Chesher, hans revisor. Hvis e-mail er ægte, det skal være let at kontrollere dens ægthed ved at tjekke deres indbakke arkiver. Hvis forfalskeren ønskede at sikre, at hans forfalskninger, og det var vanskeligt at modbevise, hvorfor skulle han ikke gøre modtageren Dave Kleiman, hvis e-mail-konti formentlig blev utilgængelige for evigt, da han døde i 2013?
Det synes klart fra raids på hans hjem og kontor, at Wright er i en slags reelle problemer med Australske toldere. Fejlagtigt at placere sig i centrum af en af vor tids største mysterier ville være en mærkelig gamble for en mand, som du tror ville ønsker at holde en lav profil.
Som både Gizmodo og Kablet anerkendt i vores oprindelige rapporter, der er mange ubesvarede spørgsmål om Craig Wright, og ingen uangribelige bevis på, at han er Satoshi Nakamoto. Men ingen af disse spørgsmål kommer tæt på afvisning af ham, enten. Hver af de scenarier for Wright tilsyneladende Bitcoin engagement er fremmed end det sidste, og ingen af dem tilføjer helt op. Og hvis de beviser, der afdækket i vores undersøgelse var et produkt af et bedrag, omfanget af løgn var, som Kabelforbundne udtrykte det, “næsten lige så ambitiøs, som bitcoin sig selv.”
Kan du kontakte forfatteren på andy@gawker.com.