På tirsdag, Gizmodo og Kabelbasert publisert resultatene av separate, men parallelle undersøkelser i dokumenter som foreslo en ny kandidat til identitet av Satoshi Nakamoto, pseudonyme skaperen av Bitcoin. I e-poster og dokumenter som er delt med begge publikasjoner (av en person som er identifisert seg til Gizmodo journalister som hacker) Dr. Craig Wright, en Australsk faglig og seriell entreprenør, ser ut til å ta æren for Bitcoin skaperverk i flere tilfeller kan dateres tilbake til måneder før cryptocurrency først ble introdusert til verden i 2008. “Jeg trenger din hjelp, og jeg trenger en versjon av meg å gjøre dette arbeidet som er bedre enn meg,” Wright ser ut til å skrive i 2008 en e-post til Dave Kleiman, en Amerikansk dataetterforskning-ekspert som døde i 2013. At e-post er en av flere dokumenter i mengder som knytter både Wright og Kleiman til Bitcoin skaperverk.
http://gizmodo.com/this-australia…
Denne Australske Sier Han og Sin Døde Venn Oppfunnet Bitcoin
Denne Australske Sier Han og Sin Døde Venn Oppfunnet Bitcoin
Denne Australske Sier Han og Sin Døde Venn Oppfinne
En monthlong Gizmodo undersøkelsen har avdekket spennende og forvirrende nye bevis i…
Les mer Les mer
Siden vår historie ble publisert (sammen med påfølgende profiler av både Wright og Kleiman) ting har bare fått enda rarere. Wrights hjem raidet av politiet på grunn av en undersøkelse av den Australske skattekontoret som angivelig ikke er relatert til tirsdag artikler. Wright selv har ganske mye forsvunnet. Og flere utsalgssteder har gjort enda mer å grave for å prøve og finne ut om Wright og Kleiman, faktisk var tett involvert i å skape Bitcoin.
Noen av disse bitene har vært utmerket. Flere av dem er åpenbart verdifull informasjon om Wright spesielt som fortjener undersøkelse. Få, om noen, erkjenner at utsiden av dokumentet dump, Craig Wright har vært å fortelle folk i over et år at han var involvert i å lage Bitcoin. Ingen har vist seg å være noe avgjørende om hvorvidt han var å fortelle sannheten. Nedenfor kort, er samlet bevis for at han ikke:
- Vi vet nå, takk til Sarah Jeong på Hovedkortet, som et sett av PGP-nøkler (som det refereres til i den tilsynelatende utkast til en stol avtalen der Wright hender av 1,1 millioner bitcoin til Kleiman) ser ut til å være backdated — laget etter 2008, og deretter endret for å gi inntrykk av en eldre opprinnelse dato.
- På samme måte flere journalister har avdekket bevis for at Wright var å utforme noe av en digital revisionist historie: han ser ut til å ha endret blogginnlegg og sosiale medier-kontoer for å sette inn referanser til Bitcoin der ingen tidligere hadde eksistert.
- En skarp-eyed leser også kjent for å Gizmodo at i henhold til registrering informasjon, en domenet vist i en av Wright er tydelig e-post til Kleiman ble opprettet måneder etter Mars 2008, den dato meldingen, noe som kan indikere en forfalskning. (URL—”information-defense.com”—vises på en liste over domener i påvente utløp i Mai 2008, som peker til sannsynligheten for at registreringen er falt bort og ble senere fornyet, som ville forklare avviket.)
- Charles Sturt University, der Wright hevdet på sin LinkedIn-konto til å ha oppnådd en Doktorgrad, sa i en uttalelse at han fikk to mastergrader, men ikke en doktorgrad. Og eksistensen av to superdatamaskiner at Wrights selskapet, Cloudcroft, hevdet å eie, er under spørsmålet.
- Til slutt, to dager etter at artiklene ble publisert, en e-post som ser ut til å stamme fra en kjent Satoshi konto ble lagt til bitcoin-dev mailingliste. “Jeg er ikke Craig Wright,” det les. “Vi er alle Satoshi.” Men som the Guardian og andre har påpekt, er det sannsynlig at e-post ble smidd er ikke lite.
Alle de ovennevnte er gode grunner til å stille spørsmål og grave videre inn Wright er tydelig kobling til Satoshi Nakamoto. Andre antatte bevis mot-tilkobling, for eksempel et ugjennomsiktig, hevder at hans “intellektuelle signatur” ikke samsvarer Satoshi, ved Cornell professor som hevder å vite en sterkere kandidat for den Bitcoin skaper identitet—er langt mindre overbevisende.
Sponset
Hvis Craig Wright var faktisk ikke involvert i opprinnelsen av Bitcoin, er den mest sannsynlige forklaringen for dokumenter som er gitt til Gizmodo og Kabelbasert er at de var nøye skapt med den hensikt å gjøre det virke som han var. Men hva forfalskning teorier har en tendens til å la seg ut er at Wright selv har hevdet flere ganger for å være en av Bitcoin ‘ s oppfinnere. I 2014, omtrent 10 måneder etter at Dave Kleiman død og nesten to år før dokumentene ble lekket til Gizmodo, nådde han ut til å Kleiman bror og samarbeidspartnere for å fortelle dem at han og Kleiman var blant skaperne av cryptocurrency. En februar 2014 kommentar på en TechCrunch post om Bitcoin indikerer at Kleiman s 94-år gamle far hadde også fått beskjed om at hans sønn er tydelig engasjement med oppfinnelsen. Videre, Wright ‘ s ex-kone Lynn fortalte til Gizmodo at han var i arbeid på og snakker om “digitale penger” for mange år siden.
Craig Wright fungerer på den måten av noen som enten mener at han oppfant Bitcoin eller dårlig vil noen andre til å tro på det, og han har vært konstituert som vei for en lang tid. Hvis han er ikke Satoshi, hva er det som foregår her? Enten Wright var conning noen til å tro at han var oppfinneren, og lekkasjen ble konstruert av hans fiender, eller han utviklet lekkasjen seg i noen bisarre forsøk på egenreklame.
Scenario 1: lang con og utpressing tomten
Var leaker, som fremsatt av en cryptocurrency insider som hevdet å ha vært i kontakt med Wrights venner og familie, en anonym extortionist med en vendetta mot Wright? Det er absolutt mulig—leaker gitt veldig lite informasjon om sin identitet til Gizmodo og sluttet å svare på e-post dager etter først å nå ut—men denne muligheten er ikke en effektiv argument mot lekkasjen er ekte.
Hvis Wright ble angrepet av noen med en buffer av falske dokumenter, han hadde mange muligheter til å argumentere for sin sak, og klarte ikke å ta dem. I løpet av en måned, Gizmodo journalistene hadde to telefonsamtaler med ham, sendte han flere e-poster, og viste opp flere ganger til hans hjem og arbeidsplass. Han var unnvikende hele, og gjorde ingen forsøk på å korrigere linje i avhør å koble ham til å Satoshi Nakamoto. Hvis han ble angrepet av noen med en buffer av ekte dokumenter, hans oppførsel er fullt forståelig. Av sin natur, utpressing, har en tendens til å fungere best når de opplysningene du har er sant.
Scenario 2: self-lekkasje
Som etterlater oss med ideen om at Wright forfalsket dokumenter for seg selv, enten fordi han ønsket å lure noen til å tro at han var Satoshi eller fordi han hadde bedrar seg selv til å tro at han var. Chris McCardle, en advokat som har kjempet mot Wright i retten i mange år, preget ham nylig som noen som var levende i “sin egen fantasiverden.” “Jeg vet ikke om Craig Wright startet Bitcoin,” McCardle lagt til den Australske, “men jeg tror Craig Wright mener han startet Bitcoin.”
Hvis Wright kjører en spøk selv, det er en utrolig forseggjort som er tatt ham år å gjennomføre. Det ville bety at når han kalt Kleiman er nærmeste medarbeidere, som trolig var fortsatt er i sorg etter hans død, han var å sette opp en åpenbaring til journalister som ikke ville komme til en annen 21 måneder. Han ville ha instruert sin eks-kone for å fortelle journalister at han hadde hatt en langvarig interesse i digitale penger, og hans medarbeidere til å holde tilbake enkel informasjon som kan fjerne hans navn av noen Satoshi-tilkobling.
Den nærmeste tingen i dokumentet dump til en rykende pistol—en tilsynelatende e-post fra Wright bruker satoshi@vistomail.com en konto kjent for å tilhøre den Bitcoin oppfinner—ble sendt til Ramona Watt, Wright ‘ s kone og forretningspartner; Andrew Sommer, hans advokat, og John Chesher, sin regnskapsfører. Hvis e-posten er ekte, bør det være enkelt å bekrefte ektheten ved å sjekke innboksen deres arkiver. Hvis de forfalsker ønsket å sørge for at hans finter var vanskelig å motbevise, hvorfor ville han ikke gjøre mottakeren Dave Kleiman, med e-post kontoer antagelig ble utilgjengelige for alltid da han døde i 2013?
Det synes klart fra raid på hans hjem og kontor at Wright er i en slags virkelige problemer med Australske skatteoppkreverne. Feilaktig å plassere seg selv i midten av en av vår tids største mysterier ville være en merkelig gamble for en mann som du tror ønsker å holde en lav profil.
Både som Gizmodo og Kabelbasert anerkjent i vår opprinnelige rapporter, det er mange ubesvarte spørsmål om Craig Wright, og ingen unassailable bevis på at han er Satoshi Nakamoto. Men ingen av disse spørsmålene komme i nærheten av å diskvalifisere ham, heller. Hvert av scenariene for Wright er tydelig Bitcoin engasjement er fremmed enn den siste, og ingen av dem legger opp helt. Og hvis de bevis som er avdekket i vår undersøkelse var et produkt av et bedrag, omfanget av lie var, som Kabelbasert sagt det, “praktisk talt like ambisiøst som bitcoin seg selv.”
Ta kontakt med forfatteren på andy@gawker.com.