OSS presidentkandidat är med hjälp av TV-täckning och kraften i den sociala webben för att sprida sin kampanj
Sociala medier älskling … OSS presidentkandidat Donald Trump Foto: UPI /Landov / Barcroft Media
Söndag 6 December 2015 18.21 GMT
Senast ändrad tisdagen den 8 December 2015 15.24 GMT
USA vaknade på fredagen att de nyheter som Donald Trump var hela 20 procentenheter före Ted Cruz, hans närmaste konkurrent, för den Republikanska nomineringen, och drygt 16 procentenheter högre än Usa: s högsta politiska analytiker trodde han skulle vara.
Körs på en plattform för att “göra Amerika bra igen”, hans kampanj har varit anmärkningsvärt för Trump flagranta utbredd förolämpningar och totalt påhitt, på en gigantisk skala. Den senaste var han, som påstår sig ha sett “tusentals Muslimer” dansa på gatorna i New Jersey efter 9/11. Det finns inga bevis för detta, eftersom det aldrig har hänt.
Relaterat: Trump faktor bränslen debatt om värdet av “horse race’ omröstningar i valet cykel
Nästan lika störande för de medier som det faktum att du kan bygga en framgångsrik kampanj på fantasy har varit bristen av använt reklam dollar.
I fascinerande siffror som släpptes av NBC News, Donald Trump har hittills varit endast $217,000 på tv-reklam, jämfört med eye-vattning $28.9 m tillbringade av Jeb Bush, för närvarande på att tyna bort på 3% av den enkät jämfört med Trump är 36%. Trump är så att de utvecklats ekologi TV-täckning och den nya makten som den sociala webben göra jobbet åt honom, live-twittra längs vägen.
Trump kampanjen har hittills blivit lika fängslande och oroande för media kritiker som det har för hans rivaler. Så NYU Professorn och media kritiker Jay Rosen uttryckte det, “reda ut den Möbius strip av Trump täckning” flöden själva kampanjen. Media teoretiker Douglas Rushkoff skrev att han var omvärdera sin ursprungliga tro att internet skulle leverera sin egen sanning serum: “På internet, information och strömmar kan vara isolerad, nästan meaninglessly decontextualised triggers – eller, ännu värre, som delar i ett flöde algoritmiskt konfigurerad som en plattform för sociala medier för att hålla användarna att klicka och sprida sig.” Rushkoff träffar på något här, vilka sociala plattformar och sökmotorer är själva kämpar med: bör du förmånen fakta om känslor?
Under de senaste veckorna har jag rest runt i Amerika, östkusten, västkusten och delar i mellan, som sitter i olika rum lyssna till experter och journalister tugga på hur man gör information på internet, och i synnerhet på sociala plattformar för att leverera högre kvalitet nyheter och information”. I ett rum en ledande befattningshavare i en social media-bolaget sade att tjäna intressenter av “användare och Wall Street” skulle tvinga “bättre kvalitet på informationen” vara markerad. Detta är uppenbarligen inte sant. Wall Street bryr sig bara om att högre intäkter och användare tycker om att bli underhållna ännu mer än de tycker om att bli informerade. Detta är tabloid dilemma stämning stora.
En väl respekterad journalist och vd för ett Pulitzer-vinnande nyhetssajt gjorde att peka på att ett annat möte som, trots att konsekvent och noggrant producera original rapportering om viktiga frågor som är relevanta för att ett brett spektrum av människor, hans organisationens arbete var aldrig gynnade genom att söka eller sociala plattformar under mer iögonfallande, men felaktiga innehållet.
Google är att investera i verktyg för att hjälpa till att föra fler fakta in och stöd projekt för att bygga förtroende i media”, Facebook och Twitter prata öppet om att vilja främja högre kvalitet genom bättre curation eller algoritmer. Men den punkt Rushkoff gör är den rätta: jakten på “dela”, “gillar” och anser gynnar känslor än fakta varje gång. Digitalt infödda försäljningsställen sig mode med rubriker som “du kommer aldrig gissa …” natur att engagera Generation Svep åt Vänster (eller millennials som de oftare kallas).
Relaterat: Donald Trump är verkliga hotet är att göra extrema bigott verkar måttligt | Owen Jones
Frågan vi borde ställa är: “Vad är Facebook (eller din sociala plattformen val) kommer att göra om Donald Trump?”. När det är möjligt att ta bort alla spår av en kampanj påstående som är helt felaktigt, och bevisligen så, genom att bygga verifierbarhet i algoritmen, kommer sociala plattformar och sökmotorer gå vidare och göra det? Det är samma fråga som Arthur Brisbane, tidigare offentliga redaktör för the New York Times, skrev i en kolumn frågar om journalister borde vara “sanningen medborgargarde”. Vad han menade var, bör reportrar rapportera något, även om de vet att det är falskt? Brisbane var ganska tas isär av sin publik, som var säker på att journalister borde vara sanningen medborgargarde.
Men den nya lager av känslor och engagemang, empati och känsla av att vi nu välkomna att ansöka till information av den sociala webben egentligen degraderar komplexitet och sanningen nedan känslor och åsikter. Detta är inte samhälleliga konstruktioner heller, utan snarare kommersiella. Bädda in material i den sociala webben, eller skapa en virtuell verklighet presentation av det, eller en komedi visa runt den, skapar en ny relation med information, mer levande och meningsfullt än ett vanligt konto av händelsen.
Liberalerna kan koppla om Trump för nu, eftersom det ännu inte finns någon verklig fara för honom att vara vald till president. De frågor som ställdes av mekaniken i hans kampanj, dock, och vad det innebär för framtiden för nyheter, kommer att vara med oss under en tid framöver.