US præsidentkandidat, er ved hjælp af TV-dækning og effekt af den sociale web til at udbrede kendskabet til hans kampagne
Sociale medier darling … præsidentkandidat Donald Trump Foto: UPI /Landov / Barcroft Medier
Søndag 6 December 2015 18.21 GMT
Sidst opdateret tirsdag den 8. December 2015 15.24 GMT
Den AMERIKANSKE vågnede op fredag til nyheden om, at Donald Trump var en fuld 20 procentpoint foran Ted Cruz, hans nærmeste rival, den Republikanske nominering, og en god 16 procentpoint højere end Usa ‘ s øverste politiske analytikere troede, han ville være.
Kører på en platform om “at gøre Usa godt igen”, hans kampagne har været bemærkelsesværdigt, for at Trump ‘ s ekstreme udbredt fornærmelser og alt opspind, på en kæmpemæssig skala. Den seneste, som var ham, der påstår at have set “tusinder af Muslimer” danse i gaderne i New Jersey efter 9/11. Der er ingen dokumentation for dette, fordi det aldrig er sket.
Relateret: Trump faktor brændstoffer af debatten om værdien af ‘horse race” afstemninger i valgperioden
Næsten lige så foruroligende, at de medier, som det faktum, at du kan opbygge en succesfuld kampagne på fantasi har været den manglende brugt annoncekroner.
I fascinerende tal fra NBC News, Donald Trump har hidtil brugt en simpel $217,000 på udsendelse af reklame, i forhold til øje-vanding $28.9 m brugt af Jeb Bush, der i øjeblikket smægtende på 3% af de adspurgte sammenlignet med Trump er 36%. Trump er så udviklet, at dokumentere, at TV-dækning og den nye magt i den sociale web gøre arbejdet for ham, live-tweeting undervejs.
Trump kampagnen har hidtil blevet som absorberer og bekymrende for medier, kritikere, som det har for hans rivaler. Som NYU Professor og medier kritiker Jay Rosen udtrykte det, “udrede Möbius bånd af Trump dækning” feeds selve kampagnen. Medie-teoretikeren Douglas Rushkoff skrev, at han var re-evaluere sin oprindelige tro på, at internettet ville levere sin egen sandhed serum: “På internettet, oplysninger vandløb kan være isolerede, næsten meaninglessly decontextualised udløser – eller, endnu værre, som elementer i en feed-algoritmer, der er konfigureret af en social media platform til at få brugerne til at klikke og spredning.” Rushkoff hits på noget her, som sociale platforme og søgemaskiner er selv kæmper med: skal du privilegium fakta over følelser?
I de sidste par uger har jeg rejst rundt i Usa, østkysten, vestkysten og dele i mellem, der sidder i forskellige værelser lytte til teknikere og journalister tygge på, hvordan man kan gøre information på internettet, og specielt på sociale platforme giver “højere kvalitet nyheder og information”. I det ene værelse er en ledende medarbejder på en social media selskabet sagde, at der serverer interessenter “brugere og Wall Street” ville tvinge “bedre kvalitet”, at blive fremhævet. Dette er åbenlyst ikke sandt. Wall Street kun bekymrer sig om højere indtægter og brugere kan lide at blive underholdt og endda mere end de kan lide at være informeret. Dette er tabloid dilemma i større målestok.
Et godt respekteret journalist og administrerende direktør af en Pulitzer vindende nyhedsside gjort opmærksom på endnu et møde, der, på trods af en konsekvent og omhyggeligt at producere originale indberetning om vigtige emner af relevans for en bred vifte af mennesker, hans organisationens arbejde aldrig var begunstiget af søgning eller sociale platforme, over mere iøjnefaldende, men fejlagtige indhold.
Google er at investere i værktøjer til at hjælpe med at bringe flere fakta ind og opbakning projekter til at opbygge tillid i medierne”, Facebook og Twitter til at tale åbent om de ønsker at fremme højere kvalitet gennem bedre datasikring eller algoritmer. Men det punkt Rushkoff gør er det rigtige: søgen efter “deling”, “lide” og udtalelse går ind for følelser end fakta hver gang. Digitalt indfødte forretninger selv mode overskrifter “du vil aldrig gætte …” art til at deltage Generation Stryg til Venstre (eller millennials, da de er mere ofte kaldes).
Relateret: Donald Trump er en reel trussel, er at lave ekstreme fanatikere synes moderat | Owen Jones
Spørgsmålet er så, at vi bør stille er: “Hvad er Facebook (eller din sociale platform) vil gøre om Donald Trump?”. Når det er muligt at fjerne alle spor af en kampagne, der hævder, hvilket er helt usandt, og beviseligt så, ved at bygge påviselighed i den algoritme, vil de sociale platforme og søgemaskiner gå videre og gøre det? Det er de samme spørgsmål, som Arthur Brisbane, den tidligere offentlige redaktør af the New York Times skrev i en kolonne spørge, hvis journalister burde være “sandheden vigilantes”. Det han mente var, skulle reportere rapporterer om noget, selv om de ved, at det at være forkert? Brisbane var snarere taget ud af sit publikum, der var sikker på, at journalister burde være sandheden vigilantes.
Men det nye lag af følelser og engagement, empati og følelse af, at vi nu inviteret til at gælde for oplysninger, som de sociale web faktisk henviser kompleksitet og sandhed nedenfor følelser og mening. Disse er ikke de samfundsmæssige konstruktioner, men snarere kommercielle. Indlejring af materiale i den sociale web, eller at skabe en virtuel virkelighed præsentation af det, eller et comedy show omkring det, skaber et nyt forhold med oplysninger, mere levende og meningsfuld end en almindelig betragtning af begivenheden.
De liberale kan slappe af om Trump for nu, da der endnu ikke er nogen reel fare for ham at blive valgt til præsident. De spørgsmål, der blev rejst af mekanikken i hans kampagne, men, og hvad det betyder for den fremtidige nyheder, kommer til at blive hos os i nogen tid fremover.